סיכמתי בשבילכם מאמרים שמטרתם לסייע לבעלי החיים כדי שאתם לא תצטרכו לטרוח. אני מתרגשת לשתף את השלישי:
נאדג' פר מנה: ניסוי שדה על בחירות מזון ידידותיות לאקלים
מבוא: צריכת המזון הגלובלית מאיימת על יציבות האקלים וחסינות המערכת האקולוגית. בגלל שרגולציה של בחירות מזון באמצעות מיסים ואיסורים היא קשה מבחינה פוליטית, גישות התנהגותיות מספקות חלופה מבטיחה, בהינתן כך שהן משפיעות על בחירת מזון בהיקף משמעותי.
בעוד שימים ללא בשר כחובה מעוררים הרבה reactance (התנגדות, "דווקא") ותגובת נגד, נאדג' – התערבות מבלי לשנות את המחירים, האופציות או המידע, יכול להוות חלופה מבטיחה.
למרות שישנם מחקרים המראים כי נאדג'ים יכולים לעודד בחירות מזון בריאות יותר, הראיות לגבי בחירות מזון מקיימות יותר היו מוגבלות – עד למחקר הזה. זה גם אחד המחקרים הראשונים לבחון האם התערבויות התנהגותיות יכולות לעודד בחירה במזון צמחוני.
Kurz (2019) מצא כי הצבת המנות הצמחוניות ראשונות מעלה את אחוז הבחירה בהן. אולם במקום ניסוי לפני-אחרי, המחקר הנוכחי משתמש ב-RCT. בנוסף, בעוד ש-Kurz דגם סטודנטים ועובדי אוניברסיטה, המחקר הנוכחי נערך במסעדה במקום ציבורי בשוודיה.
שיטות: החוקרים בחנו את השפעת מסגור התפריט על בחירת הזמנת מנות ידידותיות לאקלים בניסוי מבוקר.
במשך 3 שבועות הוצג למשתתפים תפריט אחד מתוך שניים: בשר ודגים כברירת מחדל (חלופה: צמחוני) או צמחוני ודגים כברירת מחדל (חלופה: בשר), מה שהוביל להפחתה של 25% בהזמנה של בשר. בשעות הערב ובסופי שבוע, המנות מוגשות בנפרד (a la carte) אבל בימי השבוע תפריט משתנה של ארוחות צהריים זמין למשך שעתיים. כל יום המטבח מכין 2 סוגי ארוחות צהריים: בשרית ודגים. לפי דרישה, המטבח מכין גם ארוחה צמחונית. המנות נמצאות בטווח המחירים הבינוני לפי TripAdvisor ומוגדרות כמודרניות עם טעמים מכל העולם. מנות הבשר והדגים היו פופולריות באותה מידה טרם ההתערבות. המסעדה ממוקמת ליד מוזיאון גדול, אולם קונצרטים וספריה ולכן העובדים הם בעלי צווארון לבן. יש בה 52 מקומות ומקומות ספורים על הבר. המחקר נעזר ב-2 מאפיינים עיקריים:
- ארכיטקטורת המסעדה – קיר ובר מפרידים בין 2 חלקים של המסעדה. אם יש כמה מקומות ישיבה, המלצר נותן לנכנסים את האופציה לשבת באחד משניהם. בחלק האחורי ניתן תפריט של בשר ודגים כברירת מחדל (צמחוני יש לבקש במפורש) ובקדמי צמחוני ודגים כברירת מחדל(בשרי יש לבקש במפורש). כאן ייאמר שלמרות שאף אחד מהנכנסים לא יצא לאחר קריאת התפריט, לדעתי יכולים להימצא הבדלים בין היושבים בשני המקומות. יכול להיות שהיושבים בחלק האחורי הם יותר או פחות אקסטרוברטים ופתוחים לחוויה, מה שעשוי להתקשר הן להעדפה לחלק מסויים של המסעדה והן לבחירה במנה צמחונית.
- עיצוב תפריט ארוחות הצהריים – החוקרים עשו גם 2 מדידות ביקורת לפני התערבות ברירת המחדל:
- לפני כל התערבות, כאשר בשום מקום לא נכתב כי אפשרות צמחונית זמינה.
- כאשר הם הוסיפו לתפריט משפט שנותן מידע על זמינותה של חלופה: "אפשרות צמחונית זמינה על פי דרישה" בחלק האחורי ו-"אפשרות המכילה בשר זמינה על פי דרישה" בחלק הקדמי. דגים תמיד הוצגו כמנה שלאחר המנה הבשרית / הצמחונית בתפריט.
קיומן של 2 המדידות במהלך 4 השבועות לפני ההתערבות אפשר לבדוק גם את היתרון של מדידת ביקורת 2 על מדידת ביקורת 1 – האם הוספת משפט על זמינות המנה הצמחונית תספיק?
המנה הצמחונית הייתה זהה למנה הבשרית מלבד כך שהבשר הוחלף בירק, דגן או חלבון צמחי.
ההתערבות נמשכה 3 שבועות, בפועל 13 ימי עסקים.
יתרון נוסף הוא לקבוצת הביקורת של החלק האחורי של המסעדה שהיה חשוף לאותם משתנים מתערבים כמו מזג אוויר, חגים ותנודות יומיות אחרות.
לאחר ההתערבות המסעדה חזרה לתפריט של בשר ודגים לצורך מדידת השפעה לטווח קצר 5 ימים לאחר ההתערבות.
תוצאות: סידור התפריט מחדש לטובת מזון צמחוני נמצא כבעל אפקט מובהק וגדול על המוכנות להזמין מנה צמחונית במקום בשרית.
בשבועות של ההתערבות (שבועות 1-3) אחוז המנות הבשריות שנמכרו צנח מ-47% ל-34%, צניחה מובהקת וגדולה של 38%, במיוחד לאור כך שרק 12 מהמסעדה עברה התערבות והיא נשארה יציבה לאורך 3 השבועות. הזמנות המנה הצמחונית קפצו מ-3% ל-9%, עלייה מובהקת של 200%, אם כי בעלת מגמת דעיכה.
הזמנות הדגים עלו באופן מובהק מ-50% ל-57%.
למרות שלאחר סיום ההתערבות החוקרים עדיין השאירו את הכיתוב המסביר כי ניתן להזמין מנה צמחונית, האפקט של ההתערבות לא נשמר אפילו לא בהתחשב בכך שהמדידה נעשתה 5 ימים לאחר ההתערבות. זה הגיוני מפני שרוב הלקוחות לא חזרו במשך הזמן הזה.
אפקט ברירת המחדל דעך לאורך זמן גם במהלך ההתערבות וגם אחריה.
מתוך כל המנות שהוגשו בתקופת הניסוי, 3.5% היו צמחוניות באזור הבשרי אך 15% היו צמחוניות באזור הצמחוני. אחוז המנות הבשריות היה 46% באזור הבשרי ואילו 21% באזור הצמחוני. זו ירידה גדולה יותר מהעלייה באחוז המנות הצמחוניות ואת השאר השלימו הדגים. כדי להימנע מהתעלמות מתצפיות חוזרות, החוקרים גם עשו השוואה בתוך כל יום.
10 מתוך 1 הימים הראו שינוי מובהק לפחות שולית (החוקרים מייחסים את התוצאות הפחות מובהקות לגודל המדגם הקטן בכל יום).
פירוש התוצאות הוא ש-110 מהאנשים היה מחליף ממנה בשרית לצמחונית ועוד 110 מהאנשים ממנה בשרית לדגים.
הוספת המשפט המסביר כי ניתן להזמין מנה צמחונית לא הועילה בהשוואה למדידה הראשונית בה לא נכתב משפט זה. מה שהועיל הוא הגדרת המשפט והתפריט שייכתב – האם ניתן להזמין בשר / דגים ובמשפט בסוף נאמר שניתן לבקש מנה צמחונית או צמחונית / דגים ובמשפט בסוף לבקש בשר.
דיון: התוצאות הראו כי התערבויות קטנות ולא יקרות יכולות לסייע בהפחתת פליטות הפחמן מצריכת המזון.
אפקט ברירת המחדל לא נשמר לאורך זמן ועל פי החוקרים. חלק מההסברים שהחוקרים מציעים: שינוי בסוג הלקוחות שנכנסים, אפשרות שצוות המסעדה היה פחות זהיר ביישום, למשל נתינת תפריט הביקורת לקבוצת הניסוי ולהפך, לקוחות חוזרים (כבר נמצא בעבר שאנשים חוזרים להרגלים שלהם בקלות לאחר חריגה ממנה) שייתכן שגם היו רגילים עד כדי כך לתפריט שהם לא שמו לב לחלופה עד שגילו אודותיה. חוקר אחר, Löfgren, למעשה התמקד כמונו בטיסות ומצא כי קשה יותר לבצע נאדג' עבור משתמשים מנוסים. עם זאת, ייתכן שזה נובע מכך שארוחה בטיסות היא החלטה בעלת תדירות נמוכה וסיכון גבוה יותר (זה כל האוכל שתקבל על מטוס) מאשר ארוחה במסעדה, לכן החלטות כאלה פחות נתונות לנאדג'ים (אני מניחה שמפעילות את מערכת 2?).
לגלות עוד מהאתר Rakefet Cohen Ben-Arye
יש להירשם לעדכונים כדי לקבל את הפוסטים האחרונים לאימייל שלך.
