סקירה – האם ברירות מחדל ירוקות מפחיתות צריכת בשר?

סיכמתי בשבילכם מאמרים שמטרתם לסייע לבעלי החיים כדי שאתם לא תצטרכו לטרוח. אני מתרגשת לשתף את הראשון והמבטיח:

סקירה: האם ברירות מחדל ירוקות מפחיתות צריכת בשר?

מבוא: ייצור וצריכת בשר אחראיות לנתח מובהק מגזי החממה בגזרת המזון. מדיניות התנהגות המזון מציעה כי שימוש בברירות מחדל, כלומר הגדרת אחת האפשרויות מראש, ככלי אפקטיבי מצד הביקוש על מנת להפחית צריכת בשר.

ברירת המחדל בתחום המזון שונה מתחומים אחרים בכמה היבטים:

1. זוהי לא החלטה חד פעמית ולטווח ארוך כמו תרומת איברים ובחירת תוכנית פנסיה.
2. אדם בדרך כלל לא מקבל מזון כלשהו אם לא בחר אחרת.

בעבר נערכו סקירות על התערבויות מתחום הפסיכולוגיה החברתית להפחתת בחירות מן החי אך הן לא התמקדו בברירת המחדל, במתווכים ובממתנים שלה.

שיטות: סקירה שיטתית זו אוספת, מעריכה באופן ביקורתי ומסנתזת ראיות אמפיריות קיימות אודות ברירות מחדל המנסות להפחית את צריכת הבשר. מעבר לכך, המתווכים והממתנים נחקרים. הסינתזה הנוכחית כוללת 12 מחקרים המכילים 16 התערבויות ברירת מחדל שונות.

החוקרים סיננו מאמרים על פי כותרת, אבסטרקט והטקסט המלא.

הם השתמשו בהשוואה הסטנדרטית לסקירות לבחינת הבדל בין מחקרים – PICO: Participants, Intervention, Comparator, Outcome בנוסף ל-2 חדשים: Framing, Study type.

כמו כן, השתמשו בקריטריוני ההערכה הסטנדרטיים של Cochrane.

כל המחקרים שנסקרו נערכו בעולם האמיתי, חצי מהם עסקו בתפריט צמחוני כברירת המחדל וחצי בחלק קטן יותר של בשר בתוך המנה כברירת המחדל.

החוקרים לא בחנו את מנגנוני התיווך ישירות אלא הסיקו עליהם מתוצאות כמו גודל האפקט המוגבר כאשר מדובר בברירת מחדל של תפריט טבעוני בהשוואה לגודל מנה בשרית (או חלק מהמנה) קטן יותר, ממנו הסיקו למשל על מנגנון ה-endorsement: נבדקים ככל הנראה הרגישו כי מנה 100% צמחונית היא המנה המומלצת או המצופה חברתית בהשוואה למנה שהיא רק יותר צמחונית מהחלופה. כמו כן, הם הסיקו על endorsement מכך שגודל האפקט היה גדול יותר במחקרים בהם האפשרויות הצמחוניות היו בולטות, מגוונות ומפורטות בהשוואה לאפשרות הבשרית שהייתה בתפריט מרוחק פיזית, מסוכם במשפט אחד ואפילו לא מעיד כי האופציה היא בשר. אם כן, ההסקה על מנגנוני התיווך העיקריים במאמרים שנסקרו לא עומדת על בסיס יציב לגמרי.

תוצאות: למרות היקף הראיות המוגבל, החוקרים מעריכים שהאיכות היא יחסית טובה. הם מוצאים כי ברירות מחדל הן אפקטיביות בהנעת צרכנים לאכול פחות בשר; למרות הטרוגניות בתכנון וביצוע ההתערבויות, כל המחקרים מצאו שברירת המחדל מפחיתה צריכת בשר.

יתר על כן, הניתוח האקספלורטיבי של החוקרים מספק תובנות לאופן בו ברירת מחדל פועלת בהקשר זה.

ראשית, החוקרים מצאו שברירת מחדל בבחירת מנה צמחונית פועלת בעיקר באמצעות המנגנונים:

• אישור (Endorsement) – ברירת המחדל נתפסת כאפשרות המומלצת או המצופה חברתית.
• מאמץ (Effort) – בני אדם ישאפו להימנע מהשקעת אנרגיה, בייחוד תחת מגבלות קוגניטיביות או מגבלות קשב. למרות שהמחברים מחשיבים גם את מנגנון זה כעיקרי, הוא עיקרי פחות בעיניהם ממנגנון האישור. אחת הסיבות לו היא אינרציה: הרצון שלא-לבצע או לדחות החלטה.

2 המנגנונים הנ"ל לוקחים חלק בייחוד בהחלטות מורכבות או מוסריות. Default rule – הפרט מקבל את מה שהוגדר כברירת המחדל אלא אם בחר אחרת. Default option – הפרט עדיין צריך לבחור או לפחות לאשר את ברירת המחדל, כפי שנעשה ברוב המחקרים שנסקרו. בחלק מהמחקרים היה צורך לא רק במאמץ קוגניטיבי אלא למשל גם פיזי – ללכת לתפריט שאינו ברירת המחדל.

מנגנון שברירת המחדל לא פעלה דרכו:

• הענקה (Endowment) – פועלת באמצעות loss aversion. החשש לאבד את הקיים בברירת המחדל, הגבוה יותר מהרצון להרוויח חלופה טובה יותר.

שנית, החוקרים מזהים 4 ממתנים תלויי הקשר לברירת המחדל:

• פולשנות (invasiveness) – ככל שקשה יותר קוגניטיבית או פיזית לבחור בחלופה, כך הנטייה לדבוק בברירת המחדל גדלה. קשורה ל-effort.
• ניתנות לזיהוי (recognizability) – עד כמה קל להבחין בכך שישנה חלופה ולפיכך בחירה. קשורה ל-endorsement מפני שהיא מורידה את הסיכוי לבחור בחלופה.
• הצגת החלופה (presentation of the alternative) – האופן בו החלופה הבשרית מוצגת: בפירוט / בתמצית. קשורה גם היא ל-endorsement מפני שניתן להסיק ממנה מה האפשרות המועדפת על מספק ברירת המחדל.
• מטרת מסגרת המחקר (objective of the study setting) – כאשר הבחירה בין ברירת המחדל לחלופה היא אחת מיני רבות, כמו למשל בחירת מנה בהרשמה לכנס, הנטייה שלא לשנות את ברירת המחדל תגדל לעומת המצב שבו כל מטרת הנבדק היא להכריע ביניהן (ממתן זה פועל לטובתנו מכיוון שהמנה על המטוס היא רק אחת מיני החלטות רבות). קשורה ל-effort.

גודל האפקט עבור תפריט טבעוני כברירת המחדל נראה יותר גדול מאשר גודל מנה בשרית קטנה יותר (או חלק בשרי קטן יותר במנה) כברירת המחדל.

דיון: החוקרים מסיקים כי ברירות מחדל הן כלי מבטיח למדיניות מזון רגישה לאקלים.

על המחקר העתידי לאשש ולכמת את ההשפעה הסיבתית של המתווכים והממתנים ולהעריך את האפקטיביות לטווח הארוך ובקנה מידה גדול.